<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 27, 2015 at 5:34 PM, Justin Bogner <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail@justinbogner.com" target="_blank">mail@justinbogner.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span>David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> writes:<br>
> On Sat, Jan 24, 2015 at 1:13 PM, Justin Bogner <<a href="mailto:mail@justinbogner.com" target="_blank">mail@justinbogner.com</a>> wrote:<br>
><br>
>     Author: bogner<br>
>     Date: Sat Jan 24 15:13:23 2015<br>
>     New Revision: 227018<br>
><br>
>     URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=227018&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=227018&view=rev</a><br>
>     Log:<br>
>     InstrProf: Add operator!= to coverage counters<br>
><br>
>     I'll use this in clang shortly. Also makes the operator definition<br>
>     style more consistent in this class.<br>
><br>
> Test cases?<br>
<br>
</span>I'm not convinced it's valuable to test an operator!= whose<br>
implementation is literally "return !(LHS == RHS)". If you feel really<br>
strongly I can write some unit tests for this type, but they'll be<br>
pretty pointless.<br></blockquote><div><br>You know the last person who said that? Chris. See <span style="font-family:monospace">188583 and </span><span style="font-family:monospace">188582 ;)<br></span><br>(& more or less what Marshall said)<br> </div></div><br></div></div>