<div dir="ltr">ping.<div><br></div><div>Felipe's work has improved things in here, but the attached patch still passes all tests.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 10 December 2014 at 14:35, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 18 November 2014 at 21:04, Rafael Espíndola<br>
<div><div class="h5"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> -      assert(!DataInCodeLoadCmd && "Multiple data in code tables");<br>
>> +      // Multiple data in code tables<br>
>> +      if (DataInCodeLoadCmd) {<br>
>> +        EC = object_error::parse_failed;<br>
>> +        return;<br>
>> +      }<br>
><br>
> Do you have a testcase for this? As with COFF, an assert/unreachable<br>
> is better unless we have a test showing how this is actually reached.<br>
<br>
</div></div>Ping.<br>
<br>
I can revert this patch (revert attached) and check-all still passes.<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div>