<div dir="ltr">I guess the additional loop over all the GlobalObjects doesn't add much. I'll LGTM the earlier version.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 13, 2015 at 2:47 PM, Duncan P. N. Exon Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:dexonsmith@apple.com" target="_blank">dexonsmith@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 2015-Jan-13, at 14:35, Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 12 January 2015 at 21:25, Rafael Espíndola<br>
> <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> OK, that makes sense.  It would be nice to assert that no GlobalObjects that<br>
>>> should've had their Comdat filled in were missed.<br>
>><br>
>> Any idea on how to do it? I can only think of walking all of ValueList<br>
>> at the end of ParseValueSymbolTable. Would that be worth it?<br>
><br>
> If you think it is, the attached patch does it.<br>
<br>
</span>Should the `for` loop be wrapped in an `#ifndef NDEBUG`?<br>
<span class=""><br>
> Let me know which one you prefer.<br>
<br>
</span>(I'll leave this up to David.)<br>
<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Rafael<br>
> <t.patch><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>