<div dir="ltr">Thanks, Chris! Checked in at r224583.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 18, 2014 at 10:11 PM, Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com" target="_blank">clattner@apple.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Dec 18, 2014, at 10:31 AM, Sanjay Patel <<a href="mailto:spatel@rotateright.com">spatel@rotateright.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi hfinkel, resistor,<br>
><br>
> Simple (I hope) bug fix when generating an fneg operation in InstCombine. Backends recognize (-0.0 - X) as the canonical form for fneg and produce better code. Eg, ppc64 with 0.0:<br>
>   lis r2, ha16(LCPI0_0)<br>
>   lfs f0, lo16(LCPI0_0)(r2)<br>
>   fsubs f1, f0, f1<br>
>   blr<br>
><br>
> Vs. -0.0:<br>
>   fneg f1, f1<br>
>   blr<br>
><br>
> <a href="http://reviews.llvm.org/D6723" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D6723</a><br>
<br>
</span>LGTM.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Chris<br>
<br>
</font></span></blockquote></div></div>