<p dir="ltr">Seems to be working, thanks! </p>
<p dir="ltr">Renato </p>
<div class="gmail_quote">On 13 Dec 2014 23:24, "Ahmed Bougacha" <<a href="mailto:ahmed.bougacha@gmail.com">ahmed.bougacha@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I reapplied in r224203; let's see how it goes this time.<br>
- Ahmed<br>
<br>
<br>
On Sat, Dec 13, 2014 at 1:40 PM, Ahmed Bougacha<br>
<<a href="mailto:ahmed.bougacha@gmail.com">ahmed.bougacha@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Sat, Dec 13, 2014 at 1:37 PM, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br>
>> Hi Ahmed,<br>
>><br>
>> Just tested and it seems to work. Just let the bot go back to green to<br>
>> commit again.<br>
><br>
> Thanks for the help! I'll add tests and recommit later.<br>
><br>
> - Ahmed<br>
><br>
>> Thanks!<br>
>> Renato<br>
>><br>
>> On 13 Dec 2014 20:39, "Ahmed Bougacha" <<a href="mailto:ahmed.bougacha@gmail.com">ahmed.bougacha@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> I think I found the problem, but I don't have an ARM device to try it<br>
>>> out right now.  Examining the assembly generates unbroken code though<br>
>>> (the problem seems to be with extloads/truncstores; from what I've<br>
>>> seen the problematic instructions in anagram are a 32bit load+vmovl<br>
>>> turning into a 128bit postinc load).<br>
>>><br>
>>> I attached an updated patch; it would be great if you could try it out.<br>
>>><br>
>>> If not I'll run the test on monday and reapply if it works.<br>
>>><br>
>>> - Ahmed<br>
>>><br>
>>><br>
>>> On Sat, Dec 13, 2014 at 12:25 PM, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>><br>
>>> wrote:<br>
>>> > On 13 December 2014 at 19:07, Ahmed Bougacha <<a href="mailto:ahmed.bougacha@gmail.com">ahmed.bougacha@gmail.com</a>><br>
>>> > wrote:<br>
>>> >> Interesting; I suspected this commit was the culprit, since it was the<br>
>>> >> only one related to ARM on the blamelist.  I checked locally, and for<br>
>>> >> some reason I got the same anagram binary before and after the commit<br>
>>> >> range.<br>
>>> ><br>
>>> > Yeah, so I just ran again on ToT failing and reverting your patch,<br>
>>> > succeeding. I've reverted on r224198.<br>
>>> ><br>
>>> > Let me know if you need help reducing it.<br>
>>> ><br>
>>> > cheers,<br>
>>> > --renato<br>
</blockquote></div>