<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 18, 2014 at 4:42 PM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On 13 November 2014 02:42, David Majnemer <<a href="mailto:david.majnemer@gmail.com">david.majnemer@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Author: majnemer<br>
> Date: Thu Nov 13 01:42:11 2014<br>
> New Revision: 221870<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=221870&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=221870&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Object, COFF: getRelocationSymbol shouldn't assert<br>
><br>
> lib/Object is supposed to be robust to malformed object files.  Don't<br>
> assert if we don't have a symbol table.  I'll try to come up with a test<br>
> case later.<br>
<br>
</span>Ping. Testing the error cases is fairly important so that we have<br>
confidence when re factoring the error handling.<br>
<br>
In this particular case, are you sure the code is actually reachable?<br>
We should have rejected the file when opening it, no?<br>
<br>
I would much prefer to keep the llvm_unreachable if you cannot create<br>
a testcase.<br></blockquote><div><br></div><div>I've added a test in r222413.</div>







<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div></div>