<div><span style="line-height:1.5">Did you try pinning the benchmark on one CPU? Scheduling can significantly disturb the benchmark results. Also, if your CPU has any boosting feature (similar to Intel's turbo boost), try disabling that. One of our folks, Mark, found that can make benchmarking sensitive too. </span><br></div><div><br></div><div>Jingyue</div><br><div class="gmail_quote">On Tue Nov 18 2014 at 10:08:50 PM Hao Liu <<a href="mailto:Hao.Liu@arm.com">Hao.Liu@arm.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>>! In D5864#45, @Gerolf wrote:<br>
> Hi Hao,<br>
><br>
> could you share your current performance data + options you use? With your patch I see small gains on astar + xalancbmk, but a ~4% loss on libquantum.  The data is based on the 11/07 trunk on top of r221549, O3 + LTO, cyclone, ref input.<br>
> In addition to cortex, could you run on x86 also?<br>
Hi Gerolf,<br>
<br>
I ran spec2006 4 times on my x86 machine, but the results are always fluctuating. So I can not see whether it is better or not by enabling this pass. I think it is because I don't have much experience on testing x86.<br>
<br>
For the AArch64 backend, recently I ran twice on r222083@trunk and r222017@trunk on Cortex-A57. The results are similar to the previous results. But it has about 1%-2% regression on 471.omnetpp. That benchmark is always fluctuating, so I can't measure it accurately. Anyway, we have much improvements than regressions.<br>
<br>
Thanks,<br>
-Hao<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D5864" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D5864</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div>