<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>General feedback and style comments welcome. I could also particularly use feedback from debugger experts (Dave, Eric, Adrian) on the changes to DIContext/DWARFContext. I think they're sane, but I'm not intimately familiar with the DebugInfo library.</div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't think you need to deal with the address lookup the way you are for DWARFContext. Basically that aspect of it is only needed for knowing how and where relocations are going to be applied, you've already applied all the relocations so those should point to the correct addresses already yes? At which point you don't need to do any symbol lookup. In fact, I'd be surprised if the Sym->getAddress was getting called at all right now on the object files produced by MCJIT. If it is then we need some adjustments anyhow to skip the relocation processing - check for 0 relocations or something.</div><div><br></div><div>If you go a step further and remove the dependency on object files in general from the JIT then I think you'll want to define an object like interface for MCJIT and pass that down to the constructor for a new DWARFContext that just asks for the various sections and stores them in the same DIContext that we're currently using.</div><div><br></div><div>Make sense?</div><div><br></div><div>-eric</div></div>