<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 3, 2014 at 3:58 PM, Frederic Riss <span dir="ltr"><<a href="mailto:friss@apple.com" target="_blank">friss@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">================<br>
Comment at: test/DebugInfo/Inputs/gmlt.ll:46<br>
@@ -45,3 +45,3 @@<br>
<br>
-; CHECK: [[F3_ABS_DEF:.*]]:  DW_TAG_subprogram<br>
+; CHECK: DW_TAG_subprogram<br>
 ; CHECK-NEXT:     DW_AT_name {{.*}} "f3"<br>
----------------<br>
</span><span class="">dblaikie wrote:<br>
> Not sure - might even be worth dropping these abstract subprograms entirely when they're not checking anything interesting (just the name is being checked by the abstract_definition check you modified below). *shrug* dunno.<br>
</span>Unfortunately, in some test cases they have to stay because they 'consume' a part of the file. If I had removed this one, then the next TAG_subprogram would match the abstract DIE and the test would fail. This is one of the biggest shortcomings of testing the Dwarf contents with FileCheck IMHO.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed - usually the way I do this is just to skip over the unintersting tags as quickly as possible (you'll see a few test cases that just hawe "CHECK: DW_TAG_subprogram" three times in a row, etc). Open to ideas on the best way to do that. Perhaps they sometimes merit comments, or not, perhaps sometimes they could just be a "CHECK: DW_TAG" to even more opaquely skip over uninteresting tags.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
================<br>
Comment at: test/DebugInfo/X86/inline-member-function.ll:24<br>
@@ +23,3 @@<br>
+; CHECK: DW_AT_specification {{.*}} "_ZN3foo4funcEi"<br>
+; CHECK-NOT: NULL<br>
+; CHECK-NOT: TAG<br>
----------------<br>
</span><span class="">dblaikie wrote:<br>
> Could write this as {{NULL|TAG}} (& update the other one nearby to do that for consistency). If you like.<br>
</span>Will do<br>
<span class=""><br>
================<br>
Comment at: test/DebugInfo/X86/inline-seldag-test.ll:14<br>
@@ -13,3 +13,1 @@<br>
<br>
-; CHECK: [[F:.*]]: DW_TAG_subprogram<br>
-; CHECK-NOT: DW_TAG<br>
----------------<br>
</span><span class="">dblaikie wrote:<br>
> I see you dropped the abs def checking in this case - why this case & not others?<br>
</span>Because in this case, noone else tries to match a TAG_subprogram, the test bellow is for an inline_subroutine.<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D5466" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D5466</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>