<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 17, 2014 at 10:26 AM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Sep 17, 2014 at 10:16 AM, Eric Christopher <span dir="ltr"><<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Sure, have at. I'm surprised that's all you need, but it's an obviously correct incremental patch as well. If you had some way to test it that'd be great too ;)</div></blockquote><div><br></div></span><div>Any particular reason (I know nothing about msp430 - perhaps there's something inherent there that I'm missing) this wouldn't be testable in the usual manner? (bitcode + llc with a fixed triple + dwarfdump)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>He's probably getting the right variables so you'd probably get those in the right places, but ensuring they're correct might be a bit more difficult.</div><div><br></div><div>ISTR that SystemZ had some decent tests for this, might want to look there.</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div dir="ltr"><span><font color="#888888"><div><br></div><div>-eric</div></font></span></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 17, 2014 at 10:06 AM, Iain Sandoe <span dir="ltr"><<a href="mailto:iain@codesourcery.com" target="_blank">iain@codesourcery.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Adrian, Eric,<br>
<br>
It's sometimes useful to see what is needed to support backends with ints smaller than 32bit.<br>
<br>
This is a patch to enable basic debug output on the msp430 in-tree back-end so that it can be used to investigate such support.<br>
<br>
1. The DWARF register numbers chosen have no particular rationale (but they match one GCC implementation, at least, for R0-R15)<br>
<br>
2. I have not implemented any of the CFI_ stuff<br>
<br>
however, this does still allow examination of basic variable handling etc. (and the CFI stuff could be added as/when it becomes useful).  It's certainly enough to investigate DWARF handling of variable pieces.<br>
<br>
cheers<br>
<span><font color="#888888">Iain<br>
<br>
</font></span><br><br>
<br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div><br></span>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>