<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 11, 2014 at 7:03 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> I've never used otools, but presumably Kevin has some idea here.<br>
<br>
</span>BTW, this is a side discussion, but since it came up, IMHO:<br>
<br>
* It would be awesome to have a llvm-ootol if someone wants to write it.<br>
* It is sufficiently different from objdump from an user perspective<br>
that it should probably be another command.<br>
* If there are lots of code sharing opportunity, maybe a single binary<br>
that checks argv[0] (like llvm-ranlib or now lld)<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I like these ideas. Another alternative is that we also have precedent (llvm-nm, llvm-size) for -format=foo to select output formats.</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
>> What is your goal?<br>
<br>
>A symbolizing disassembler with at least the possibility to tune output to match existing norms per host platform.<br>
<br>
</span>We should probably evaluate this on a case by case basis. On the<br>
particular case of symbolization, I think the main questions are<br>
<br>
* In which platforms symbolization is not the default for objdump -d.<br>
* What option is used to enable/disable it?<br>
* Would users on that platform really see it as bad thing that<br>
llvm-objdump symbolizes and the system one does not?<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div></div>