
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 28 Aug 2014, at 20:01, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" class="">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><br class=""><div class="gmail_extra"><br class=""><br class=""><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 28, 2014 at 9:42 AM, Frédéric Riss <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:friss@apple.com" target="_blank" class="">friss@apple.com</a>></span> wrote:<br class="">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class=""><br class=""><div class=""><div class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 28 Aug 2014, at 17:08, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank" class="">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div>

<br class=""><div class=""><p dir="ltr" class="">Could you add test coverage and attach the entire patch (covering all source and test changes together) as a single file for review?</p>

</div></blockquote></div><div class="">Sure. I thought you would like the const patch split out. </div></div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Ah, sure - makes sense. You're welcome to commit that straight-up/now.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Will do thanks.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class=""><div class=""><div class=""><div class="">Here’s the full diff with a little test.</div></div></div>

</div></blockquote><div class=""><br class="">Do we have existing test coverage for the subprogram case? I imagine we do somewhere (try breaking it and see which tests fail) though it might not be a nice/tidy as your test case. Perhaps you could add the CU coverage to the same test case (& possibly clean it up a bit if it's not as legible as your new case)<br class=""></div></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I can try to do that.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="">Also, in cases where we include essentially untouched IR straight from the frontend, it's preferable to include the original C (or C++ or whatever) source that was used to produce the IR, makes it a bit easier to maintain if we then change the schema and need to update a test, understand what it was testing, etc. See other recently added debug info tests for examples of this.<br class=""></div></div></div></div>

</div></blockquote><br class=""></div><div>Yeah, I know that and I did so in the few tests I worked on. This one was so trivial “void foo() {}” that I didn’t include it. But you’re right, it doesn’t cost anything to include it anyway (even more so when it’s so small).</div><div><br class=""></div><div>Fred</div><br class=""></body></html>