<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 28, 2014 at 9:42 AM, Frédéric Riss <span dir="ltr"><<a href="mailto:friss@apple.com" target="_blank">friss@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><div><div class=""><blockquote type="cite"><div>On 28 Aug 2014, at 17:08, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div>
<br><div><p dir="ltr">Could you add test coverage and attach the entire patch (covering all source and test changes together) as a single file for review?</p>
</div></blockquote></div><div>Sure. I thought you would like the const patch split out. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah, sure - makes sense. You're welcome to commit that straight-up/now.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div>Here’s the full diff with a little test.</div></div></div>
</div></blockquote><div><br>Do we have existing test coverage for the subprogram case? I imagine we do somewhere (try breaking it and see which tests fail) though it might not be a nice/tidy as your test case. Perhaps you could add the CU coverage to the same test case (& possibly clean it up a bit if it's not as legible as your new case)<br>
<br>Also, in cases where we include essentially untouched IR straight from the frontend, it's preferable to include the original C (or C++ or whatever) source that was used to produce the IR, makes it a bit easier to maintain if we then change the schema and need to update a test, understand what it was testing, etc. See other recently added debug info tests for examples of this.<br>
<br>- David </div></div><br></div></div>