<div dir="ltr">LLD uses std::unique_lock and it compiles with MSVC 2012. In general, LLD uses lots of the std locking stuff. Is there a reason we can't use that?<div><br></div><div>-- Sean Silva</div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 23, 2014 at 12:47 PM, Dylan Noblesmith <span dir="ltr"><<a href="mailto:nobled@dreamwidth.org" target="_blank">nobled@dreamwidth.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There are a few places in LLVM that have weird conditional unlocking<br>
and a ScopedLock simply doesn't fit.<br>
<br>
So this adds a minimal variation of std::unique_lock to accommodate<br>
those use cases. I just named it llvm::unique_lock since it copied the<br>
STL-- should it still use CamelCase instead?<br>
<br>
I also noticed that MutexGuard predates SmartScopedLock, but offers a<br>
subset of its features aside from a method 'holds()' that has no<br>
users, so it's basically duplicated code. But which name should be<br>
kept as the canonical typedef, ScopedLock or MutexGuard?<br>
<br>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>