<div dir="ltr"><div>t1.patch:</div><div><br></div><div>diff --git a/include/llvm/Transforms/IPO/PassManagerBuilder.h b/include/llvm/Transforms/IPO/PassManagerBuilder.h</div><div>index 71b2426..2f5fb05 100644</div><div>--- a/include/llvm/Transforms/IPO/PassManagerBuilder.h</div>

<div>+++ b/include/llvm/Transforms/IPO/PassManagerBuilder.h</div><div>@@ -20,6 +20,7 @@</div><div> namespace llvm {</div><div> class TargetLibraryInfo;</div><div> class Pass;</div><div>+class TargetMachine;</div><div><br>

</div><div>Your insertion is correct, but please sort. :)</div><div><br></div><div><div>+  // Start off with a verification pass.</div><div>+  PM.add(createVerifierPass());</div></div><div>+  PM.add(createDebugInfoVerifierPass());<br>

</div><div><br></div><div>What, unconditionally? So I'm pretty sure PMB used to have an option to control whether verifiers were inserted, now I don't see it (but it still #include's the Verifier header). What does clang -cc1's -disable-verifier flag actually control?</div>

<div><br></div><div>Anyways, unconditionally running the verifier is wrong, even if that's what the code is currently doing. None of that. Conditionally running it or not running it are fine.</div><div><br></div><div>

t2.patch LGTM. I expect there may be some fallout since this is essentially a rewrite, but it makes sense to land it and then try to find bugs.</div><div><br></div><div>Nick</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">

On 20 August 2014 10:07, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Rebased again to build after the buffer ownership changes on trunk.<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
On 19 August 2014 12:11, Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Ping. Rebased patches attached.<br>
><br>
><br>
><br>
> On 15 August 2014 16:35, Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> For reference, here are the latest versions of the patches rebased<br>
>> against current trunk.<br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>> Rafael<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>