<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 12, 2014 at 11:46 AM, Philip Reames <span dir="ltr"><<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 08/12/2014 11:25 AM, Duncan P. N. Exon Smith wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2014-Aug-12, at 10:30, Daniel Berlin <<a href="mailto:dannyb@google.com" target="_blank">dannyb@google.com</a>> wrote:<br>
<br>
This is the normal linux kernel copying file, and has been like this for 15+ years.<br>
This clause is a clarification, stating that user-mode programs are not covered by the GPL just because they use kernel headers to access kernel stuff, even when those headers are GPL.<br>
</blockquote>
This isn't just using GPL'ed headers, it's distributing GPL'ed<br>
headers as part of the LLVM source tree.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Linus has specifically okay'd use of this stuff in the past.<br>
<br>
Basically, if this makes you uncomfortable, you'd have to stop using roughly any open source code that runs on Linux :)<br>
</blockquote>
Clearly we have to compile against kernel headers, but I don't know<br>
what effects copying GPL'ed code into LLVM (and committing it there)<br>
has on LLVM's license obligations.<br>
<br>
Obviously, IANAL :).  You're saying the GPL doesn't restrict this<br>
kind of copying?<br></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>It does not, in any way, restrict this kind of copying or aggregation. It in fact, specifically and totally allows it.</div><div>However, whatever llvm wants to do by policy is up to the project.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Shouldn't LICENSE.TXT at least be updated?<br>
</blockquote></div></div>
This is a discussion that needs to be referred to the the admin mailing list.  </blockquote><div><br></div><div>I'm fine with this.<br></div><div>Diego, can you email the admin list and cc me.</div><div><br></div><div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">None of us are lawyers </blockquote><div><br></div><div>Actually, I am an open source IP lawyer :)</div><div>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">and we should not be attempting to make legal policy choices in review threads.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Agree 100%.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Just to be clear, I have not actually read the code in question and have no opinion on the topic at hand.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Philip<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>