<div dir="ltr">On Sun, Jul 20, 2014 at 10:06 AM, Joerg Sonnenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de" target="_blank">joerg@britannica.bec.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Sun, Jul 20, 2014 at 04:44:21AM -0000, Saleem Abdulrasool wrote:<br>
> Rather than computing the target at runtime, use a jumptable instead.  This<br>
> trades a bit of storage for performance.  The overhead is 32-bytes for each of<br>
> the three routines, but avoid the calculation of the offset.<br>
<br>
</div>Have you measured that it is actually faster? There is an outstanding<br>
patch for fixing the computation...</blockquote><div><br></div><div>Using the jump table was a much easier thing for me to do when fixing the computation for the Thumb mode compilation.  The real motivation here was to use the Thumb mode instructions in the ARMv6T2-early ARMv7 chips which lack the udiv/sdiv instructions but do support clz.  I should be able to run benchmarks on the machine that I tested with (ARMv7).</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Joerg<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Saleem Abdulrasool<br>compnerd (at) compnerd (dot) org
</div></div>