<div dir="ltr">I don't immediately understand why this is such a performance improvement here (and not elsewhere in instcombine)... Do you have any insight into that? Is it a locality problem that we don't re-visit the other sinkable instructions in the right order? It feels pretty weird to have a worklist-inside-a-worklist, so I'm just trynig to understand it better...<div>
<br></div><div>Also, the patch has a bunch of typos in comments and uses C-style comments...</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 23, 2014 at 10:57 PM, Aditya Nandakumar <span dir="ltr"><<a href="mailto:aditya_nandakumar@apple.com" target="_blank">aditya_nandakumar@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi All<br>
<br>
I want to make a small optimization for instcombine. While sinking instructions (with single use) to the use block, also check if any other instructions which are used in the current instruction (operands) can be sunk.<br>

<br>
This speeds up InstCombine time in several cases as previously only one instruction would be sunk per iteration.<br>
<br>
Please review<br>
<br>
Thanks<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">Aditya<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>