<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-06-25 17:57 GMT-07:00 Eric Christopher <span dir="ltr"><<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So, any reason why we want the new coverage system? You didn't seem to<br>
highlight what you saw wrong with gcov or the way it works.<br>
<br>
I saw your original mail and it didn't have a lot of motivation here.<br>
<br>
Thanks.<br>
<br>
-eric<br><div><div class="h5"></div></div></blockquote><div><br></div><div>I am not very familiar with GCOV, but the primary motivation for the new coverage system is to provide very accurate execution counts for a program. This would enable us to provide modern, high quality tools for code coverage analysis. <br>
<br>By very accurate I mean that instead of reasoning about code coverage for basic blocks, branches and even lines, we would be able to reason about code coverage for the regions of source code that resemble the corresponding AST. This would enable the coverage tool to locate and mark the exact regions of code that weren't executed, even if the IR for those regions was transformed by the optimizer. I think that GCOV fails to provide coverage for certain constructs when optimizations are enabled. Also, I think that GCOV doesn't really show good coverage for the lines that have multiple regions with different execution counts, and the new system will enable us to create a tool which will have a better way to deal with this particular situation.<br>
<br></div><div>Also, the GCOV way produces separate mapping files and counter files for each source file/object file, which can be somewhat inconvenient. In the new system we pack the mapping data into the generated IR and allow it to be merged by the linker, and as a result of that all our mapping information is embedded inside the program's executable.<br>
</div><div> <br></div><div>The new coverage tool will be able to provide a more interactive experience as well, by showing reports or code coverage only for selected items like certain functions, classes, etc.<br></div><div>
<br></div><div>Also, this new coverage system will provide a library which various code coverage tools can use to make coverage reports without the need to parse the output of GCOV.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div class="h5">
On Wed, Jun 25, 2014 at 4:32 PM, Alex L <<a href="mailto:arphaman@gmail.com">arphaman@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi everyone,<br>
> This is a first patch that implements the data structures, readers and<br>
> writers used by the new code coverage system. I added the new code to the<br>
> ProfileData library. I also added a very minimal C api for the ProfileData<br>
> library.<br>
><br>
> <a href="http://reviews.llvm.org/D4301" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D4301</a><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> llvm-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
><br>
</blockquote></div><br></div></div>