<div dir="ltr">Ping?<div><br></div><div>I know Andy is out on vacation, but do any other MCJIT people have any thoughts on this?</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Lang.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 12, 2014 at 1:34 PM, Lang Hames <span dir="ltr"><<a href="mailto:lhames@gmail.com" target="_blank">lhames@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Hi All,<div><br></div><div>Attached is a patch that I think substantially cleans up RuntimeDyldMachO and, if the general direction is agreed with, could be used as a template for cleaning up RuntimeDyldELF.</div>

<div><br></div><div>At the moment all MCJIT relocation handling logic for MachO is contained in the RuntimeDyldMachO class (see lib/ExecutionEngine/RuntimeDyld/RuntimeDyldMachO.{h,cpp}). Mixing the logic for all different MachO targets in a single class creates two problems:</div>

<div>(1) Poor readability/maintainability: Any change to the relocation logic for a particular target has to be inspected carefully to make sure it won't alter the behavior for any other target. Some of my recent patches for X86 have exacerbated this problem, so I'm very happy to be able to offer this patch as penance.</div>

<div>(2) Poor performance: we're querying the target architecture in multiple places for every relocation, despite it being a known quantity as soon as we load an object file.</div><div><br></div><div>To fix these issues, this patch splits RuntimeDyldMachO's functionality across the following class hierarchy:</div>

<div><br></div><div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachO</font></div><div>Implemented in RuntimeDyldMachO.{h,cpp}</div><div>Contains logic that is completely independent of the target. This consists mostly of MachO helper utilities which the derived classes use to get their work done.</div>

<div><br></div><div>t<font face="courier new, monospace">emplate <typename Impl></font></div><div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachOCRTPBase<Impl> : public RuntimeDyldMachO</font></div><div>
Implemented in RuntimeDyldMachO.h</div>
<div>Contains generic MachO algorithms/data structures that defer to the Impl class for target-specific behaviors. For the curious, and as the name suggests, this acts as the base of a CRTP[1] instance.</div><div><br></div>

<div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachOARM : public RuntimeDyldMachOCRTPBase<RuntimeDyldMachOARM></font></div><div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachOARM64 : public RuntimeDyldMachOCRTPBase<RuntimeDyldMachOARM64></font></div>

<div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachOI386 : public RuntimeDyldMachOCRTPBase<RuntimeDyldMachOI386></font></div><div><font face="courier new, monospace">RuntimeDyldMachOX86_64 : public RuntimeDyldMachOCRTPBase<RuntimeDyldMachOX86_64></font></div>

<div>Implemented in their respective *.h files in lib/ExecutionEngine/RuntimeDyld/MachOTargets</div><div>Each of these contains the relocation logic specific to their target architecture.</div><div><br></div><div>These target specific classes keep the target specific craziness mercifully well contained, compared to what we have today. Each target can be modified independently, without concern for breaking other targets. The 'switch (Arch) ...' anti-pattern is gone, presumably with a small performance benefit. There's still lots of work to do, but I think this is a solid first step.</div>

<div><br></div><div>Please let me know what you think.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Lang.</div><div><br></div><div><br></div><div>[1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Curiously_recurring_template_pattern" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Curiously_recurring_template_pattern</a></div>

</div>
</blockquote></div><br></div>