<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 8, 2014 at 9:15 AM, Alp Toker <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div id=":5p4" class="" style="overflow:hidden">Indeed Phabricator might be adding to the confusion. It seems to create very "human" commit logs where it's difficult to tell a script generated the text. It looks like the author has written the commit log, applied an explicit sign-off and landed the patch whereas I'm starting to get the impression the script is building these commit logs and making it easy to generate bogus commits with a single keystroke.<br>

<br>
If so, it might be an idea to go easy on the Phabricator until it gets fixed, rather that the other way round.</div></blockquote></div><br>To try and clarify something which you're already hinting at here Alp...</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Phabricator is a *tool* which *aids* the commit process. It is not policy, and bugs or features in it should never be taken to dictate how a review should proceed.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The only source of policy and the definition of the acceptable process is, as always: <a href="http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html">http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html</a></div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'm going to send an email expounding on this to llvmdev as well because there seems to be persistent confusion about this.</div>
</div>