<div dir="ltr"><div>Thanks, this is great!  lgtm</div><div><br></div><div>@@ -54,12 +49,9 @@ class MCSymbol;</div><div>                   const MCSectionCOFF *Assoc, SectionKind K)</div><div><br></div><div>Do we need the Assoc parameter still?</div>
<div><br></div><div>         : MCSection(SV_COFF, K), SectionName(Section),</div><div>           Characteristics(Characteristics), COMDATSymbol(COMDATSymbol),</div><div>-          Selection(Selection), Assoc(Assoc) {</div>
<div>+          Selection(Selection) {</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 6, 2014 at 11:42 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">These issues are easier to fix in a single patch:<br>
<br>
* Section association cannot use just the section name as many<br>
sections can have the same name. With this patch, the comdat symbol in<br>
an assoc section is interpreted to mean a symbol in the associated<br>
section an the mapping is discovered from it.<br>
<br>
* Comdat symbols were not being set correctly. Instead we were getting<br>
whatever was output first for that section.<br>
<br>
A consequence is that associative sections now must use .section to<br>
set the association. Using .linkonce would not work since it is not<br>
possible to change a sections comdat symbol (it is used to decide if<br>
we should create a new section or reuse an existing one).<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div>