<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, May 17, 2014 at 8:12 PM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 11 April 2014 12:01, Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>

>> AsmParser: restore LLVM IR compatibility for linker_private{,_weak}<br>
>><br>
>> This restores the linker_private and linker_private_weak lexemes to permit<br>
>> translation of the deprecated lexmes.  The behaviour is identical to the bitcode<br>
>> handling: linker_private and linker_private_weak are handled as if private had<br>
>> been specified.  This enables compatibility with IR generated by LLVM 3.4.<br>
><br>
> Do we support this in general? I was under the impression that the<br>
> only supported upgrade path was the bitcode.<br>
<br>
</div></div>ping.<br></blockquote><div><br></div><div>Sorry, this got buried in my mailbox.</div><div><br></div><div>Im not certain if we do this in general (I dont think that we usually do).  However, this was helpful for me in the short term (and it seemed like it would help someone else as well).  Since the latter didnt happen to be the case, Im fine with removing this if you are opposed to it.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Cheers,<br>
Rafael</blockquote></div><div><br></div>-- <br>Saleem Abdulrasool<br>compnerd (at) compnerd (dot) org
</div></div>