<div dir="ltr">Hi Tim,<div><br></div><div>Modified as you suggested and committed as r208837.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>-Jiangning</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
2014-05-14 16:17 GMT+08:00 Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Jiangning,<br>
<br>
Sorry for the delay, I somehow missed the fact that you'd updated the patch. And then I somehow managed to close the tab I was doing the review in.<br>
<br>
Anyway, I've just got a comment on a couple of asserts which probably need adjusting for ARM64. Other than that it looks fine to me. No need to post another version, I don't think.<br>
<br>
Cheers.<br>
<br>
Tim.<br>
<br>
================<br>
Comment at: lib/Target/ARM64/ARM64FrameLowering.cpp:134<br>
@@ +133,3 @@<br>
+      // it is a limitation that needs dealing with.<br>
+      assert(Amount > -0xfff && Amount < 0xfff && "call frame too large");<br>
+      emitFrameOffset(MBB, I, DL, ARM64::SP, ARM64::SP, Amount, TII);<br>
----------------<br>
It looks like ARM64's emitFrameOffset can handle larger immediates (up to 24 bits easily, beyond that inefficiently). Same thing later.<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D3633" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D3633</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>