<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 6, 2014 at 11:43 AM, Philip Reames <span dir="ltr"><<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 05/05/2014 03:12 PM, Chandler Carruth wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
3) add some more noisy guidance that textual attributes should only be used for *target* attributes, not ones for which IR-optimizers are semantically aware<br>
</blockquote></div>
Point 3 is the only part of this I disagree with.  One important secondary use for string attributes is while prototyping attributes.  Adding a string attributes is _much_ easier than adding enum ones.  I've got several such string attributes in out of tree branches at the moment.  Most are planned for cleanup and submission (as full attributes), but being able to prototype them rapidly was very useful.</blockquote>
</div><br>Oh, sure. Anything experimental seems fine here. But I wouldn't really expect to start threading such an attribute's semantics through the trunk optimizer... If there was some need to keep an attribute clearly marked "experimental" for a time in trunk until it settled, that also seems not unreasonable. But I don't think that's the situation we're in here.</div>
</div>