It does conform to AAPCS (with some divergences)<span></span>, but not EABI.  Am I mistaken in that the two are different?<br><br>On Sunday, May 4, 2014, Anton Korobeynikov <<a href="mailto:anton@korobeynikov.info">anton@korobeynikov.info</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>    // Use default for non-AAPCS (or MachO) subtargets<br>
> -  if (!Subtarget->isAAPCS_ABI() || Subtarget->isTargetMachO())<br>
> +  if (!Subtarget->isAAPCS_ABI() || Subtarget->isTargetMachO() ||<br>
> +      Subtarget->isTargetWindows())<br>
>      return SDValue();<br>
If it does not conform to EABI, the it should be handled by<br>
!isAAPCS_ABI() case here. Why does it return true for you?<br>
<br>
--<br>
With best regards, Anton Korobeynikov<br>
Faculty of Mathematics and Mechanics, Saint Petersburg State University<br>
</blockquote><br><br>-- <br>Saleem Abdulrasool<br>compnerd (at) compnerd (dot) org<br>