
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">On Apr 28, 2014, at 5:05 PM, Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br><div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">I don't object to having the fix checked in but:</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 28, 2014 at 4:51 PM, Andrew Trick <span dir="ltr"><<a href="mailto:atrick@apple.com" target="_blank">atrick@apple.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">one of the major difficulties in getting it fixed was we just have absolutely no way to force it in llc</blockquote></div>

<br>This is *exactly* why we should absolutely spend time isolating what it is about this test case that doesn't reproduce with llc. This is *critical* to the LLVM test infrastructure and project. It's not something we can or should paper over, for exactly the reason you described: it makes finding these bugs nearly impossible.</div>

</div>

</blockquote></div><br><div>OK, so as I understand this is the plan:</div><div><br></div><div>* file a PR on the original LSR problem with the C test case</div><div>* check in the fix again (without the test case), referencing the PR</div><div>* keep the PR open at this point until we figure out a way to have an LLVM IR test case for this</div><div>* remove clang from the substitutions in lit.cfg so that the next person won’t get confused like I got</div><div><br></div><div>Sounds good?</div><div><br></div><div>Adam</div><div><br></div></body></html>