<div dir="ltr">No objections from my side, everything works still as expected with that change, new patch attached.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 1, 2014 at 12:24 PM, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Reinoud,<br>
<div class=""><br>
On 1 April 2014 11:35, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br>
> The patch looks good to me, but I'd rather wait for other people's<br>
> views on the atomics side (Tim?).<br>
<br>
</div>I've taken a look at the patch, and I think the only suggestion I'd<br>
have is to put this pass before ConstantIslands. It's probably OK<br>
because you're only removing instructions, but ConstantIslands does<br>
some very delicate computations on reachability of instruction offsets<br>
and the less that happens afterwards, the better.<br>
<br>
Cheers.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>