<div dir="ltr"><div>On Mon, Feb 24, 2014 at 11:32 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Any new core reference types would need to be duplicated, We dont want to duplicate the code in two different places, and authors of adding new reference types have to make sure they add it in two places.</blockquote>

<div><br></div><div>That's true in general, but this debug output is just an assertion for unit tests, so the situation is different. When I wrote it I did not expected that user would see it. So it's totally okay to print other types as "unknown".</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
On 2/25/2014 1:28 AM, Rui Ueyama wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I prefer the first patch because the purpose of this patch is all for rare<br>
debug output and nothing else. In the first patch everything is nicely<br>
compartmented in a file scope function, and it does not touch anything<br>
else. In the second patch, you did plumbing all the way from the Linking<br>
Context to the debug routine, so many member functions now take one more<br>
extra argument. I think it doesn't worth.<br>
<br>
<br>
On Mon, Feb 24, 2014 at 9:37 AM, Shankar Easwaran<br>
<<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>><u></u>wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
LGTM.<br>
<br>
<br>
On 2/24/2014 2:15 AM, Nico Rieck wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On <a href="tel:24.02.2014%2006" value="+12402201406" target="_blank">24.02.2014 06</a>:43, Shankar Easwaran wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This patch makes the strings duplicated in the Registry(Reader.cpp,<br>
referenceKindToString) and the LayoutPass. I am not sure if there is a<br>
way to use the Registry here, but I think it would be better to have a<br>
function that could call the Registry to get this information.<br>
<br>
</blockquote>
It's possible by passing down a Registry reference to the LayoutPass<br>
ctor in {Core,ELF,PECOFF,Macho}<u></u>LinkingContext::addPasses(). The<br>
LayoutPass would then require ReaderWriter/Reader.h. Would this be<br>
acceptable? Updated patch attached.<br>
<br>
-Nico<br>
<br>
</blockquote>
<br>
--<br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted<br>
by the Linux Foundation<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
<br>
-- <br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by the Linux Foundation<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>