<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 23, 2014 at 4:57 PM, Nadav Rotem <span dir="ltr"><<a href="mailto:nrotem@apple.com" target="_blank">nrotem@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><div><div>On Feb 21, 2014, at 11:19 PM, Hal Finkel <<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>> wrote:</div>
<br><blockquote type="cite"><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">Currently, the vectorizer unrolls only for ILP (or latency hiding), subject to the register pressure estimate, and having it also unroll for size would be a change to the current behavior. Is that your desire?</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">
</blockquote></div><br></div><div>The loop vectorizer also has a basic size threshold to prevent cases where the loop body is too big to fit in the uOp cache.  </div></blockquote></div><br>Exactly. My thinking is that both should use the same size threshold.</div>
</div>