It's really weird because the public performance bots don't show this regression:<br><br><a href="http://llvm.org/perf/db_default/v4/nts/21277">http://llvm.org/perf/db_default/v4/nts/21277</a><br><div><br></div><div>
It would be really nice to get the stuff that people have hard requirements on posted to the LNT dashboard...</div><div><br></div><div>It's also particularly weird because this shouldn't really have changed the way LICM works. Looking into it though...</div>
<br><div>On Thu Feb 06 2014 at 11:19:21 AM, Gerolf Hoflehner <<a href="mailto:ghoflehner@apple.com">ghoflehner@apple.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">Hi Chandler<div><br></div><div>your commit seems to cause a major regression (>20%)  on loop_unroll and other benchmarks as well. This is ( at least)  on x86 under -O3 -flto and seems to be due to the loss of LICM. Please take a look.</div>
<div><br></div><div>Cheers</div><div>Gerolf</div><div><br></div><div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo">------------------------------------------------------------------------</div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo">
r200067 | chandlerc | 2014-01-24 20:07:24 -0800 (Fri, 24 Jan 2014) | 44 lines</div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo;min-height:21px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo">
[LPM] Make LCSSA a utility with a FunctionPass that applies it to all</div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo">the loops in a function, and teach LICM to work in the presance of</div><div style="margin:0px;font-size:18px;font-family:Menlo">
LCSSA.</div></div><div><br></div></div></blockquote>