<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 10, 2014 at 2:15 AM, Jakub Jelinek <span dir="ltr"><<a href="mailto:jakub@redhat.com" target="_blank">jakub@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":4jf" style="overflow:hidden">On Thu, Jan 09, 2014 at 03:11:16PM -0800, Chandler Carruth wrote:<br>
> I've mailed out a patch to the LLVM developer's policy which should clarify<br>
> this. The only thing that would help is for the authors of these three<br>
> patches (and the fourth patch I found later) to just email a copy of the<br>
> patch to llvm-commits, or if any of you have commit access to directly<br>
> commit the patch.<br>
<br>
Here I'm submitting my contribution to the libbacktrace sanitization patch,<br>
which has been posted in<br>
<a href="http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2013-11/msg02338.html" target="_blank">http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2013-11/msg02338.html</a><br>
Note that Alexey has made quite a few changes to the patch that has been<br>
eventually committed as r196875, so is this post sufficient for Alexey<br>
to commit again his r196875 change?<br></div></blockquote></div><br>Just speaking from a policy perspective, yes, this is all we needed. Again, very sorry for all the trouble here. =[</div></div>