<div dir="ltr"><div><div>Sorry, for the delay. I can take a look at the patches this week, but Evan is certainly more qualified to review this. I'd like to see x86 test cases in addition to the SystemZ ones, and I can work on that.<br>
<br>I've also cc'd Kai who did some work on this logic for:<br><a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=16726">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=16726</a><br><br></div>I think that bug should be reopened? Kai's changes were reverted for:<br>
<a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=17975">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=17975</a><br><br></div>And so we should also mark that bug as resolved I think...<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 2, 2014 at 12:23 PM, Eric Christopher <span dir="ltr"><<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Evan is probably a good choice for reviewer here.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div></font></span><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-eric</font></span><div><div class="h5"><br><br><div>
On Thu Jan 02 2014 at 4:02:14 AM, Richard Sandiford <<a href="mailto:rsandifo@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">rsandifo@linux.vnet.ibm.com</a>> wrote:</div>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">Ping<br>
Richard Sandiford <<a href="mailto:rsandifo@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">rsandifo@linux.vnet.ibm.com</a>> writes:<br>
> Kay Tiong Khoo <<a href="mailto:kkhoo@perfwizard.com" target="_blank">kkhoo@perfwizard.com</a>> writes:<br>
>> Hi Richard,<br>
>><br>
>> Could this patch be enhanced to recognize this case too:<br>
>> <a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=17332#c12" target="_blank">http://llvm.org/bugs/show_bug.<u></u>cgi?id=17332#c12</a><br>
>><br>
>> Maybe it already does? Sorry, I can't test it myself at the moment.<br>
><br>
> Hi, thanks for the pointer.  The patch didn't handle that case but I agree<br>
> it'd be a good thing to add.<br>
><br>
> Here's a version that does both.  I've split it into three patches:<br>
><br>
> (1) is just a refactoring exercise.  It's easier to make changes to this<br>
>     code if there's only one copy of it.  No behavioural change intended.<br>
><br>
> (2) is my original patch adjusted for (1).  E.g. we now recognise:<br>
>        (or (shl X, (add Y, 10)), (shr X, (sub 22, Y)))<br>
>     as a rotate by Y + 10.<br>
><br>
> (3) also handles cases where the shift amount is ANDed.  E.g. we now<br>
>     recognise:<br>
>        (or (shl X, Y), (shr X, (and (sub 0, Y), 31)))<br>
>        (or (shl X, Y), (shr X, (and (sub 32, Y), 31)))<br>
>     as rotates by Y.  We can also handle redundant ANDs for (2) too:<br>
>        (or (shl X, (add Y, 10)), (shr X, (and (sub 22, Y), 31)))<br>
><br>
> OK to commit?<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Richard<br>
<br></div></div><div class="im">
______________________________<u></u>_________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></blockquote></div>
</blockquote></div><br></div>