<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 18 December 2013 18:28, David Peixotto <span dir="ltr"><<a href="mailto:dpeixott@codeaurora.org" target="_blank">dpeixott@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">Both gcc and armasm accept that syntax for the fconstd/fconsts instructions, but reject it for the vmov.f* functions.</span></div>
</blockquote><div><br></div><div>I'm lost. I thought that we were discussing this because another assembler (GNU or ARM) accepted this syntax, while LLVM didn't. If the other assemblers don't accept the syntax, how did you find that code in the first place?</div>
<div><br></div><div>There is a possibility I'm really lost, and we're not talking about GNU syntax any more, but some nice things to have. In that case, I'd vote against, since I don't want to create the same problem to other compilers that they created for us.</div>
<div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">If neither GAS nor ARMASM support encoded FPs on vmov.f, I think we should refuse with a similar error message.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
If the encoded FP problem stops us from supporting another instructions, we should fix that.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">cheers,</div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>