<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 17 December 2013 20:15, David Peixotto <span dir="ltr"><<a href="mailto:dpeixott@codeaurora.org" target="_blank">dpeixott@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">The arm and gcc assmblers both accept the fconstd alias, even in the context</span><br>
</div>
of unified syntax files. While I agree with you that projects should update<br>
their source code I don't always have the leverage to make that happen :)<br></blockquote><div><br></div><div>Don't trust old assemblers for wisdom, for there is none there. :D</div><div><br></div><div><br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">but it looks like that is quite by accident (due to issue 1 above). Do we<br>
want to support writing these constants or should we only allow<br>
floating-point literals (e.g. #1.0 instead of #0x70)?<br></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">If that's the only problem, I agree this could be fixed. There is no point in purposely *not* supporting an old feature.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">To add to Jim's argument, we (ARM maintainers) have collectively decided not to actively support pre-UAL syntax unless there was no other way (which is rare) in UAL.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Pre-UAL, as well as some undocumented GNU extensions could still use the old assembler while they migrate to a more modern syntax.</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">cheers,</div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>