<div dir="ltr">Ok. I will add the checks tomorrow and commit.<div><br></div><div>I will just add a simple check which aborts test-release.sh if a utility is not present --- we will at least know right away where we stand. Then, depending on the feedback of the other release testers, we may improve the check to look for other (compatible) utilities.<br>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div>--</div><div>Arnaud</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 18, 2013 at 12:25 AM, Bill Wendling <span dir="ltr"><<a href="mailto:isanbard@gmail.com" target="_blank">isanbard@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Arnaud,<br>
<br>
Thanks for the patch! It probably wouldn’t be bad to check for those utilities. The patch is good to be committed. :-)<br>
<br>
-bw<br>
<div><div class="h5"><br>
On Nov 17, 2013, at 2:50 PM, Arnaud Allard de Grandmaison <<a href="mailto:arnaud.adegm@gmail.com">arnaud.adegm@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Hi Bill,<br>
><br>
> Regarding our discussion during the hacker's lab, here is a patch for test-release.sh to tweak the RPATH in the executable and shared objects.<br>
><br>
> It is assumed, may be wrongly, that objdump and chrpath will be available on the platform building the release. Do you believe I should add a check for those 2 utilities ?<br>
><br>
> Cheers,<br>
> --<br>
> Arnaud<br>
</div></div>> <0001-test-release.sh-tweak-the-RPATH-for-the-binary-packa.patch><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>