<div dir="ltr">On 30 October 2013 14:48, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">My best statistical evidence supports keeping the current behavior for (x ==/!= 0) (so doing nothing different for the power-of-two case), and committing the (x ==/!= -1) change (which gives a measurable speedup).</span></div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Unless someone feels strongly against it, I'm fine with it. Thanks for doing the extra research.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">I'd also like to commit the error-reporting-functions-as-</span><span style="color:rgb(34,34,34)">cold-functions change (the patch from the other e-mail); I see no changes in the test suite, but that helps mostly for debugging (when people add conditional fprintf(stderr, ...) into hot parts of the code).</span></div>
</div></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">I replied to your email directly, but essentially, that's also fine by me.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">cheers,</div>
<div class="gmail_extra">--renato</div></div>