<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 28, 2013 at 4:46 PM, Filip Pizlo <span dir="ltr"><<a href="mailto:fpizlo@apple.com" target="_blank">fpizlo@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Oct 28, 2013, at 4:10 PM, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
><br>
>  Few comments:<br>
><br>
>  a) would this be better off by defining away the problem and having the stack map/patch point intrinsics be not-calls? If you don't care where things are the only thing you care about is that certain registers are saved and restored and you might be able to mark them as clobberable instead.<br>

><br>
>  b) There's no fast-isel support for this? Pretty surprised given JIT.<br>
<br>
</div>We aren’t currently planning on using fast-isel.  We’re not using LLVM because we want a fast code generator.  We’re using it because we want to generate fast code.<br>
<div class="im HOEnZb"><br></div></blockquote><div><br></div><div>That's up to you, of course, but this is a general LLVM feature and it seems useful to have fast-isel support if it's reasonably trivial.</div><div>
<br></div><div>-eric </div></div><br></div></div>