<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Thu, Oct 24, 2013 at 11:12 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi Rui, All,<br>
<br>
I mirror Chandlers thought that we really dont want to go in the path of adding these passes from each flavor, as thats only a change which would be removed by subsequent commits.<br>
<br>
Meanwhile, I have fixed all the tests across all flavors except the same failure across two different tests in pecoff.<br>
<br>
The test is drective.test/dynamic.test which is failing to create the entries in the Import table :-<br>
<br>
<------------snip-------------<u></u>------><br>
The Import Tables:<br>
  lookup 00002068 time 00000000 fwd 00000000 name 000020a4 addr 00002088<br>
<br>
    DLL Name: vars.dll<br>
    Hint/Ord  Name<br>
           0  _name_with_underscore<br>
           1  fn<br>
<------------snip-------------<u></u>------><br>
<br>
Can you take a look into that ? I have debugged that for a while and cant find a solution. On first thought I think there need to be seperate types for the derived atoms from the IDataAtom, and the Writer need to seperately handle writing of these atoms.<br>


<br>
We could need to disable 2 of these tests that fail due to the same issue, so that you can look into the failure, after the changes are committed which fixes all the other failures(Sent a review request -- <a href="http://llvm-reviews.chandlerc.com/D2022" target="_blank">http://llvm-reviews.chandlerc.<u></u>com/D2022</a>)<br>

</blockquote><div><br></div><div>Please do not submit the change that breaks tests. We need to keep the tree always healthy. I will apply the patch locally and try to fix the test failure myself, so please hold on.</div>
<div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Thanks<span class=""><font color="#888888"><br>
<br>
Shankar Easwaran</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
<br>
On 10/24/2013 5:21 PM, Rui Ueyama wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
By pushing I'm not referencing to this particular thing.<br>
<br>
Do you think you can enable the tests per-port basis, as Reid suggested? I<br>
think that's better than guarding it with #ifdef, as you can enable it now<br>
for ELF (so that it won't bit rotten while being disabled by #ifdef) and<br>
other port owners can fix it independently.<br>
<br>
<br>
On Thu, Oct 24, 2013 at 2:35 PM, Shankar Easwaran<br>
<<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>><u></u>wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On 10/24/2013 4:27 PM, Rui Ueyama wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
LLD is still in an early stage of development. We've got many things to<br>
do,<br>
and this is not the highest priority among them that needs to be done by<br>
next week or otherwise we should break Mach-O and COFF ports. I thank you<br>
for putting your effort on this new test scheme, but I can't promise we<br>
can<br>
fix them in such a short period of time.<br>
<br>
I hate to say but I'm honestly disappointed. We should respect each other<br>
in open source development, rather than forcing each other to do<br>
something.<br>
If you find someone have a different opinion, you need to elaborate why<br>
you<br>
think in a different way, rather than replying with a short email<br>
repeating<br>
basically the same thing. These days, virtually you and me submitted 90%<br>
of<br>
patches to LLD (I think I submitted like 60%), but I sometimes found that<br>
you pushed your opinion too hard without enough explanation. That's not<br>
good. Please respect each other, or this development style does not work.<br>
<br>
</blockquote>
I am so sorry If I implied that, I was only pushing it because this was<br>
one of the design goals (the Atom IR) of lld.<br>
<br>
<br>
Thanks<br>
<br>
Shankar Easwaran<br>
<br>
--<br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted<br>
by the Linux Foundation<br>
<br>
<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
<br>
-- <br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by the Linux Foundation<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>