<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 23, 2013 at 3:44 PM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 23 October 2013 00:26, Daniel Dunbar <<a href="mailto:daniel@zuster.org">daniel@zuster.org</a>> wrote:<br>

> I wanted to have a little bit of time to check out how things were on<br>
> Windows, but I haven't found it.<br>
><br>
> Off the top of my head, I think that was the main thing, other than also<br>
> just giving it a little bake time.<br>
><br>
> We could go ahead and switch the default for non-Windows and see what<br>
> happens if you are interested...<br>
<br>
</div>Probably a good idea. With check-all the time goes from  1m10.644s to<br>
0m50.506s in my machine :-)<br></blockquote><div><br></div><div>Wow, that means that 20s of the check-all time were just lit overhead, which is insane. Can you estimate the total lit overhead after switching to multiprocessing? E.g., can we gain another 20s of check-all speed by reducing lit overhead?</div>
<div><br></div><div>-- Sean Silva</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>