<div dir="ltr">On 11 September 2013 09:24, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="im">On Wed, Sep 11, 2013 at 11:38 AM, Nico Rieck <span dir="ltr"><<a href="mailto:nico.rieck@gmail.com" target="_blank">nico.rieck@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 09.09.2013 18:36, Reid Kleckner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
How's this patch doing?  It's come up on the mailing lists a few times, so I thought I'd ping. :)<br>
</blockquote>
<br></div>
I guess it's mainly lacking more feedback about which variant to pursue. As reasoned before, I don't really like conflating the term "visibility" with dllimport (it would also require making -fvisibility=hidden the default). But opinions on this have been very scarce.<br>



</blockquote></div><br></div></div><div class="gmail_extra">As for opinions, everyone I talked to locally felt that if the export controls can't be combined with visibility, then there's no reason to make the invalid combinations representable in IR.  Maybe they'll chime in.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>I'm one of those. The "visibility" in IR is currently ELF visibility, but I don't see any reason it can't be "ELF and PE/COFF visibility". This is the approach that makes the most sense to me, with my limited understanding that dllimport/dllexport serve the same purpose as ELF's visibilities do.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">I don't see a need to make -fvisibility=hidden the default, either.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I completely didn't understand this part either. If a symbol visibility is set to hidden, it isn't set to dllimport nor dllexport, nor are you generating PE/COFF because that file format doesn't support ELF hidden. Huh?</div>

<div><br></div><div>Nick</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">  I don't want to use the same enum for default visibility and dllexport.  It seems to me that default visibility should be the platform default visibility when linking DSOs, and dllexport should force a symbol into .drectve and possibly into .dynsym for ELF, if that's representable in a .o file.<br>

</div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>