<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 2, 2013 at 8:34 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank" class="cremed">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":4hf" style="overflow:hidden">Hi Chandler,<br>
<br>
Thanks for the inputs, Chandler.<br>
<br>
This is more or less to be designed for lld to make lld a shared library,<br>
<br>
For example, the current linker-script-test(which triggers the build failure using shared libraries) doesnot use liblldELF or liblldPECOFF etc. The test will still fail with this change, if linker-script-test happens to use ELF functionality.<br>

<br>
For the broader picture of using lld as a shared library, I think llvm-config should provide the explicit set of libraries to link with.</div></blockquote></div><br>I really don't follow what you're saying.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Not all linkers are capable of resolving cyclic references using start-group/end-group even for static links. Thus, I'm suggesting we shouldn't include such patterns in any art of our design.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I don't know if it does today or not, I'm merely responding to your comment that cyclic dependencies could be handled with start-group/end-group to clarify that this isn't a viable solution on all platforms where LLVM projects are being built.</div>
</div>