<div dir="ltr">Hi.<div><br></div><div>In this latest continuation of our saga, I submit you the patch completed with disassembly support.</div><div>As discussed previously, the "rii" instruction are declared in separate decoder namespace. </div>
<div>When an instruction taking a modified immediate is disassembled, we get a match in both</div><div>namespaces:</div><div><br></div><div>1. the normal namespace contains the "ri" instruction with simplified 1 operand form</div>
<div>2. the new namespace yields the "rii" instruction with 2 operand form.</div><div><br></div><div>Version 1 is return iff the encoding is in canonical format (i.e. rotator field is minimal).</div><div><br></div>
<div>The problem locating the operands was actually due to a tablegen wierdishness.</div><div>I was writing stuff like:</div><div><br></div><div>bits<5> x;</div><div>Inst{3-0} = x{4..1}</div><div><br></div><div>which works fine for assembly, but for disassembly seems to work ... ehmm.. intermittently.</div>
<div><br></div><div>Mihai</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 19, 2013 at 7:40 PM, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> Good for you. To be clear, I have nothing against the unified representation<br>
> as long as the changes are confined to the MC layer. If this affects any<br>
> layer above, it's wrong to do it.<br>
<br>
</div>Which is unfortunate, because that's what I'm working on now.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>