<div dir="ltr">On Mon, Aug 19, 2013 at 3:20 PM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="im">On Fri, Aug 16, 2013 at 6:45 PM, Hans Wennborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:hans@chromium.org" target="_blank">hans@chromium.org</a>></span> wrote:</div>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
> 3) People using LLVM+Clang(+LLD)?(+LLDB)? only as a C/C++/ObjC/ObjC++<br>
> toolchain (including the linker and debugger in that as necessary) for their<br>
> development. They don't use any of the libraries, but do use very end-user<br>
> tools like clang-format, clang-check, libclang.so (for their editor), etc.<br>
<br>
</div>This is what you get if you set LLVM_INSTALL_DEV_FILES=OFF from my<br>
patch, and use the existing LLVM_BUILD_TOOLS=OFF (disables building<br>
llc, opt, etc.).<br></blockquote><div><br></div></div><div>Ok, maybe the naming is just confusing. I'm happy if the result of my comment is to keep the same functionality, but split it up into different named options. I think that would help.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I was pushing back against more options.  Less options means a simpler configuration matrix.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br>
> The only people who need #1 to be supported by the *install* are people<br>
> building LLVM projects in a stand-alone way from the core. There are several<br>
> people at Apple that do this for Clang because xcode is happier with the<br>
> project files that way. I think they could probably enable a default-off<br>
> feature to get this.<br>
<br>
</div>Are you saying that you'd like #2 to be the default instead of #1?<br></blockquote><div><br></div></div><div>Yes. I'd like #1 to be an easy opt-in for folks who need it. AFAIK, this is an important but not terribly common use case.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>To me, #2 seems really close to #1.  Who knows, people using llvm-as-a-library might actually want to write FileCheck and lit tests because it's convenient.</div></div>
</div></div>