<div dir="ltr">On 21 June 2013 18:00, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:tnorthover@apple.com" target="_blank">tnorthover@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">Because it’s not the official NOP hint, and reassembling a disassembled instruction should produce the same bits.</span></div>
</div></blockquote><div><br></div><div style>That's a good point.</div><div style><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb">
<div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">Besides, you can’t just go around inventing assembly syntax like that even if another NOP didn’t exist — for a start why should “mov r8, r8” be NOP but not “mov r9, r9”?</span></div>
</div></blockquote><div><br></div><div style>This is not invented, it's in ARM ARM as the pre-UAL NOP (H.3).</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The patch looks good to me.<br></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra" style>To me too.</div><div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>cheers,</div><div class="gmail_extra" style>
--renato</div></div>