<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Our buildbots run on -O3, would be good to know if they also pass on higher optimization levels.</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Which settings do you suggest? I ran:</div>

<div>  ~/llvm/sandbox/bin/lnt runtest nt --sandbox SANDBOX --cc /home/user/llvm/install/bin/armv7-unknown-linux-gnueabihf-clang --cxx /home/user/llvm/install/bin/armv7-unknown-linux-gnueabihf-clang++ --llvm-src ../llvm --llvm-obj ./ --test-suite ../test-suite -j2 --optimize-option=-O0</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Talked to Eric offline, I just kicked off a run with:  --optimize-option=-O3 --mllvm -fast-isel=true</div><div><br></div><div>PNaCl effectively does something similar: architecture-independent optimizations are run on source-code -> pexe creation, and the pexe -> nexe translation can run at either O0 (so, FastISel) or O2. We test this quite a bit, and measure performance tradeoffs (and obviously, we'll submit patches to improve the situation).</div>
</div></div></div>