<p dir="ltr">LGTM. I expect you'll be filing and fixing bugs for a bit. :)</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 13, 2013 6:24 PM, "JF Bastien" <<a href="mailto:jfb@google.com">jfb@google.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<div>Talked to Eric offline, I just kicked off a run with:  --optimize-option=-O3 --mllvm -fast-isel=true</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Results are in, I ran before and after my patch and get a few failures in each case. So: failures aren't necessarily due to FastISel being turned on, they might also be due to this configuration not being tested.</div>

<div><br></div><div>Opinions on what to do here? I obviously want to fix the bugs this finds before they come and bite me, but I'd also like to get ARM FastISel test coverage for more common configurations. Check-in or not?</div>

</div></div></div>
</blockquote></div>