<div dir="ltr">On Wed, Jun 5, 2013 at 4:51 PM, Quentin Colombet <span dir="ltr"><<a href="mailto:qcolombet@apple.com" target="_blank" class="cremed">qcolombet@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Chandler, hi Sean,<div><br></div><div>I wanted to double check with you what is your opinion about the proposed patch.</div>
<div><br></div><div>Sean, it seems you agree that this gets in, but additionally we need to make a plan for the future.</div><div><br></div><div>Chandler, you did not want it in until it gets a warning in clang. How Evan’s comment affected your thought?</div>
<div><br></div><div>If you both agree, I can commit this patch and start a discussion on llvm-dev regarding how we can support backend warnings into clang.</div><div><br></div><div>What do you think?</div></div></blockquote>
<div><br></div><div>I'm fine with whatever incremental approach towards getting a warning into clang you want to pursue, I just don't want it to muck up the code too much to get there, and I don't want it to languish for the next 6 months without getting there. ;] I'm not sure how much the patch you have helps get us to the right end state (and I do mean I'm not sure, I haven't really thought about it), I just want to make sure that the patches going in are trying to move us toward a clean and maintainable end state.</div>
<div><br></div><div>If you're signing up to get something in place to finish this and implement (the equivalent of) -Wframe-larger-than=, I don't want to get in the way of whatever seems like a reasonable implementation path to you. =]</div>
</div></div></div>