<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 22, 2013 at 4:58 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 22 May 2013 00:19, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>

> If this means we'll release R600 in 3.4, do we have adequate test<br>
> coverage/buildbots?<br>
<br>
</div>We are getting it. It has a much better track record of including<br>
tests with bug fixes these days. We can also still call it<br>
experimental for release purposes, but having it build by default<br>
seemed a net win.</blockquote><div><br></div><div style>Do we have a procedure for that? (do we release with targets in "experimental" states? I guess we might've - it presumably includes some release docs, do we have those? ("hey, this release has an R600 backend, but it's experimental, <caveat caveat caveat>")) or any way to track that we need to pull it out of the release?  </div>
</div></div></div>