<div dir="ltr">On Wed, Apr 24, 2013 at 11:35 AM, Michael Liao <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.liao@intel.com" target="_blank">michael.liao@intel.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Here's the revised patch achieving that goal. When a match is deferred,<br>
we will check whethe that check string has DAG strings and match them<br>
first. If all of them could match, we will match that check string again<br>
starting from the end of DAG string matchings. I kept the logic checking<br>
DAG string once a check string itself could match as it will reduce the<br>
range to verify for DAG strings. How do you think that? I could remove<br>
it if we think it's unnecessary.<br>
<br>
There's one feature might be useful. (I disabled it in both patches<br>
now.) Is it valueable to mix CHECK-NOT and CHECK-DAG together?<br></blockquote><div><br></div><div style>What I don't see in this patch is updated documentation. Personally I'm a bit worried about the growing complexity of FileCheck logic. Some tests are non-trivial to follow even without the new features (specifically I mean when they fail and one needs to try to follow FileCheck's matching path in the result file). Those can make some tests, if sloppily written, even more incomprehensible. Whatever is decided, the new behavior has to be very well defined and documented (with examples). This will hopefully lower the chance people write overly-complex tests.</div>
<div style><br></div><div style>Eli</div><div style><br></div><div> </div></div></div></div>